Верховный Суд Российской Федерации подтвердил право Главного управления Минюста России по Нижегородской области отказывать во внесении сведений в реестр адвокатов, в случаях несоблюдения правил предоставления документов в соответствии с действующим Административным регламентом.
 
Напомним, что с 27.11.2008 года Палата адвокатов Нижегородской области отказывается предоставлять в Главное управление Минюста России по Нижегородской области оформленные в установленном порядке документы, аргументируя свои действия тем, что ряд положений Административного регламента по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений (утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 февраля 2008 г. № 20), противоречат Федеральному закону № 63-ФЗ.
 
В итоге, в связи с прямым нарушением адвокатской палатой положений действующего Административного регламента Главным управлением в 2009 году отказано во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений о 63 адвокатах.
 
В связи с этим, в 2009 году 53 адвоката обратились в районные суды Нижегородской области с заявлениями об оспаривании действий Главного управления, выразившиеся в отказе во внесении в реестр адвокатов сведений об адвокатах. Несмотря на отсутствие противоречий между нормами Федерального закона № 63-ФЗ и положениями Административного регламента, отказы Главного управления во внесении в реестр адвокатов рассматриваются судами как нарушение права на труд, гарантированного ст. 37 Конституции Российской Федерации.
 
Верховный суд Российской Федерации не согласился с данными выводами и 29.01.2010 своим решением оставил без удовлетворения заявление Климова Андрея Александровича о признании недействующими подпунктов 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента исполнения территориальными органами Федеральной регистрационной службы государственной функции по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации и выдаче адвокатам удостоверений, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 февраля 2008 г. № 20.
 
По мнению Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность. Следовательно, установленные подпунктами 1, 2, 4 пункта 49 Административного регламента основания для отказа в исполнении государственной функции являются обязательными как для квалификационной комиссии, так и для территориального органа юстиции, который ведет региональный реестр, и сами по себе какие либо права и свободы не нарушают.
 
Кроме того, Верховный Суд считает, что ведение реестра адвокатов субъекта Российской Федерации, как совокупности сведений о присвоении лицу статуса адвоката, о приостановлении, прекращении статуса адвоката, изменении адвокатом членства в адвокатской палате, которое осуществляется на основании соответствующих решений квалификационных комиссий, совета адвокатской палаты, не препятствует заявителю в осуществлении его права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать вид деятельности и профессию.
 
Копия решения Верховного Суда Российской Федерации по данному делу размещена на сайте Главного управления http://www.minjust-nn.ru/?id=6388

Информация предоставлена
Пресс-службой ГУ Минюста России
по Нижегородской области